El Miércoles Digital Concepción del Uruguay – Entre Ríos
El “acuerdo” que la Municipalidad le había concedido al cuestionado inversor para un innecesario estudio ambiental (ya que la normativa impide construir en una Reserva Natural) fue rechazado en estos días por la justicia. Consideró que no es necesario para lo que está en discusión.
REDACCIÓN de EL MIÉRCOLES
En octubre pasado se firmó “acuerdo” entre la Municipalidad y el cuestionado inversor José Segovia, para realizar un innecesario estudio ambiental. Innecesario, ya que la normativa impide construir sobre una Reserva Natural.
Ahora esta Redacción pudo saber que el acuerdo fue rechazado por la justicia en los primeros días de diciembre. Se trata de una nueva derrota para el proyecto, que como viene publicando EL MIÉRCOLES, está “sucio desde el comienzo”: parte de la inversión proviene de una estafa por la cual su impulsor fue condenado por la justicia fueguina.
Un acuerdo difícil de entender
Se produjo un nuevo suceso en la saga de “Rincón de Urquiza”, el proyecto de inversión que pretendía instalar un barrio privado sobre el humedal cercano a Banco Pelay. La gestión que encabeza José Lauritto había firmado en octubre pasado un acuerdo con la empresa en donde le permitía solicitar unos estudios de impacto ambiental innecesarios, ya que, al no permitir la normativa municipal el uso del suelo para un proyecto así, que se hagan más estudios o no es irrelevante.
Ese acuerdo había generado preocupación entre distintos sectores: no pocas voces que siguen el tema se preguntaban si era un cambio de rumbo en la negativa municipal respecto del proyecto, negativa fundamentada en las ordenanzas vigentes. El propio intendente salió públicamente a aclarar, aunque (como suele ocurrir) la aclaración no arrojó demasiada luz:
“Lo que (Guillermo) Grandi, el abogado de la empresa, nos planteaba era que nosotros éramos el obstáculo para que ellos pidieran un estudio de impacto ambiental a las autoridades ambientales de la Provincia y de la Nación. ¿Y nosotros qué dijimos? Que no éramos obstáculo, y que si el problema era decir que esos estudios tienen que hacerse, nosotros no teníamos problema”. Y luego decía: “Hay una ordenanza municipal que establece la imposibilidad de llevar adelante el emprendimiento como lo quiere la empresa. Y si la ordenanza no se modifica, yo no tengo facultades legales para opinar por mí, tengo que respetar esa ordenanza”.
La aclaración confundía más porque ¿si no se piensa modificar la ordenanza, para qué un acuerdo para un nuevo estudio que nada tiene que ver con la vigencia de las normas?
A eso se añadió que el impulsor del proyecto, el empresario José Alberto Segovia —que como lo mostró una investigación de EL MIÉRCOLES, está condenado en la justicia fueguina por “estafa”— había salido en las redes a fanfarronear respecto de ese acuerdo.
Pero otra vez tuvo mala suerte.
Rechazo de la Cámara
Esta Redacción pudo acceder a la resolución de la Cámara en lo Contencioso Administrativo de Concepción del Uruguay, que no hizo lugar al acuerdo, considerándolo un elemento innecesario para lo que se discute: la validez de las resoluciones y ordenanzas que impiden el avance del proyecto.
Para la Cámara, los requirentes (es decir la empresa de Segovia, pero también la Municipalidad) no pudieron demostrar “que la presentación de un estudio privado de impacto ambiental” constituya “un elemento necesario e indispensable” para decidir la nulidad de la resolución municipal, ratificada por ordenanza, que negó autorización al proyecto; ni del informe de la Coordinación de Planeamiento, ni de la ordenanza de 2016 que establece que la zona del proyecto es una “Reserva Natural”. Mucho menos del planteo de inconstitucionalidad de ninguna de las ordenanzas en cuestión.
Nueva derrota
“Las razones desplegadas son harto demostrativas de que no se halla debidamente justificada la procedencia de la medida impetrada, por lo que corresponde disponer su rechazo”, dice la Cámara en su decisión. Aclara de inmediato que “ello no es impedimento” para que las interesadas (es decir la empresa o la Municipalidad) “si lo consideran conveniente”, decidan “privadamente producir el estudio del que pretenden valerse”.
Esta nueva derrota de Segovia y su opaco proyecto (“sucio desde el comienzo”, como titulamos oportunamente, ver enlace) cierra una nueva puerta a la destrucción de uno de los principales humedales de nuestra zona.
La resolución es del 5 de diciembre pasado y corresponde al expediente judicial 1857/cu caratulado como “Development & Scheduling S.A. c/ Municipalidad de Concepción del Uruguay s/ Contencioso Administrativo (Opción Ordinario)”. Tiene solo cinco páginas y está firmada por el presidente de la Cámara, Mariano López, y los vocales Federico Lacava y Fernanda Erramuspe.
Esta nota es posible gracias al aporte de nuestros lectoresSumate a la comunidad El Miércoles mediante un aporte económico mensual para que podamos seguir haciendo periodismo libre, cooperativo, sin condicionantes y autogestivo.
|
