El Miércoles Digital Concepción del Uruguay – Entre Ríos
El ingeniero Hoet envió la presente reflexión vinculada con la revisión del COTA y el sorteo por el cual una de las voces “ciudadanas” (como ya informó EL MIÉRCOLES) será la de un desarrollador inmobiliario de opacos antecedentes. A continuación el texto enviado a esta redacción.
Por LEONARDO JOSÉ HOET
Seguro que Ud. al igual que yo y muchos otros convecinos nos hemos dicho alguna vez: “qué hermosa ciudad que tenemos, lástima quienes nos gobiernan”. Se preguntará ¿a qué viene esa reflexión? Bien, paso a contar cómo ha actuado el municipio días atrás.
El 26 de octubre pasado, el intendente sacó el decreto 29 455 llamando a la revisión y actualización del Código de Ordenamiento Territorial y Ambiental (“COTA”).
Veamos qué es el el COTA: es un código para designar zonas en la ciudad, zonas en las cuales se deben seguir ciertas normativas en cuanto a construcciones, cantidad de metros cuadrados destinados a lugares verdes, en qué zonas no se debe construir; también califica los humedales en el ejido urbano, zonas de protección del ambiente.
Es decir, es un instrumento que sirve, por un lado, para regular la actividad humana y por otro, para resguardar lugares que antes no se consideraban importantes, y hoy, está claramente demostrado tienen su finalidad en el ecosistema (recordemos: “en la naturaleza no hay nada que sobre, si algo está es porque tiene una finalidad; si no, hace miles de años hubiese desaparecido al no ser necesario”).
En el mencionado decreto hay una representación de los ciudadanos de Concepción del Uruguay; son dos vecinos que salen sorteados de una inscripción previa. El inciso “E” del decreto establece “2 (dos) representantes de la comunidad local designados mediante sorteo público entre las personas inscriptas en el registro que se habilitará al efecto (entre personas postuladas para tal fin).”
Desde luego, los demás inscriptos, que dejamos todos nuestros datos, no fuimos informados de la fecha, lugar y hora del seudo “sorteo público”.
Para ese registro, el municipio daba un lapso de tiempo, entre el 28 de octubre y el 4 de noviembre (en este enlace se puede ver la convocatoria: https://www.cdeluruguay.gob.ar/gobierno/noticias/convocan-a-vecinos-a-integrar-la-comisi%C3%B3n-asesora-del-cota ).
Analicemos el punto E: entre los inscriptos presencialmente en un listado se elegirań por sorteo público dos personas; el listado quedó conformado por unos 26 vecinos. Así es que, el miércoles 4 de noviembre, a las 12:15 se reúne el escribano del municipio, un concejal, el director de planificación y otra persona en una ignota oficina del municipio, a puertas cerradas, y de ahí salen los dos ciudadanos elegidos para representarnos en la revisión del COTA.
Pero, ¡espere un momento! ¿No era mediante un sorteo público que se elegirían los dos representantes? Sí, lo dice claro el punto “E”. Parece que para algunos, el “sorteo público” es a puertas cerradas y sin permitir acceso a veedores y/o interesados.
Raro concepto de la definición de “sorteo público”.
Desde luego, los demás inscriptos, que dejamos todos nuestros datos, no fuimos informados de la fecha, lugar y hora del seudo “sorteo público”. Pero, espere, aún no terminamos. Del mencionado seudo sorteo público no solo salieron elegidos dos vecinos sino también dos suplentes. ¿En qué parte del decreto 29 455 dice dos suplentes?
...resulta que esta persona elegida para representar a los vecinos de Concepción del Uruguay no tiene domicilio en Concepción del Uruguay.
Da la sensación de que acomodan las cosas a conveniencia, ¿verdad? La transparencia que debería tener un acto así, queda totalmente opacada por los hechos.
¿Quiere seguir leyendo? Ahora viene lo más interesante. Del mencionado “sorteo público” salieron elegidos dos “ciudadanos”. Desde luego, los inscriptos en el listado antes mencionado no fuimos informados de quiénes habían salido “sorteados” para representar a los demás ciudadanos de nuestra ciudad. Pero todo se sabe.
Veamos: uno de los “elegidos” es un conocido de nuestra ciudad, se trata del señor José Alberto Segovia; el mismo que impulsó el barrio privado náutico “Rincón de Urquiza”. (Aquí algunos antecedentes de esta persona: https://fmamistad.com.ar/contenido/5822/crece-el-escandalo-en-la-obra-de-la-ypf-de-ushuaia-trabajadores-denuncian-falta- , también: https://brieftdf.com.ar/nuestra-redaccion/2026/02/09/denuncian-al-empresario-jose-alberto-segovia-por-estafa-inmobiliaria).
Pero ahora viene lo más interesante: resulta que esta persona elegida para representar a los vecinos de Concepción del Uruguay no tiene domicilio en Concepción del Uruguay. Tal como está en los antecedentes antes mencionados, problemas que han ocurrido en Ushuaia, el mencionado tiene su domicilio en Ushuaia. O sea: usted, yo, todos nosotros, seremos “representados” por alguien que ni siquiera reside en la ciudad. ¿Quiere ver eso?
Para que quede claro: todos votamos en lugares que están cerca del domicilio declarado. Si este señor vota en Ushuaia ¿tendrá su domicilio en nuestra ciudad en el momento de salir “elegido”? Bien, ahora viene lo más risible del caso: para validar su identidad, el mencionado, presenta una fotocopia, casi ilegible de un DNI vencido!, anterior al que le ha sido otorgado el 4 de octubre de 2022. En el municipio aceptan esta presentación. ¿Usted ha tenido la mala suerte de querer hacer un trámite y al presentar el DNI, que estaba vencido, lo ha podido realizar, o para validar su identidad ha presentado una fotocopia casi ilegible de un DNI vencido y se la han aceptado? Saque su conclusión.
Paso a enumerar para que queden claras las irregularidades:
1. Sorteo no público
2. En el “sorteo” salieron “elegidos” dos suplentes que no estaban establecidos en el decreto.
3. Uno de los “elegidos” no reside en la ciudad al momento de ser “elegido”, con una presentación de identidad, como se dice coloquialmente “floja de papeles”.
Al enterarnos de estas irregularidades, varios vecinos, preocupados por esta falta de transparencia en todo lo realizado, presentamos una impugnación al acto (tal como consta en los expedientes 1190683, 1190689 y 1190724) pero a pesar de que el presidente municipal dijo en la conferencia del 8 de junio pasado que “estamos abiertos al diálogo” (a todo esto, no se olvide señor presidente municipal que debe 200 metros cúbicos de arena en Paso Vera, tal cual lo prometió en la mencionada conferencia) las notas presentadas no han tenido ninguna respuesta.
Así que, en vista de los hechos, podemos reformular el pensamiento con que iniciamos esta carta: “Qué hermosa ciudad que tenemos, lástima quienes nos gobiernan, pero nos merecemos lo que tenemos”.
Esta nota es posible gracias al aporte de nuestros lectoresSumate a la comunidad El Miércoles mediante un aporte económico mensual para que podamos seguir haciendo periodismo libre, cooperativo, sin condicionantes y autogestivo.
|
