BNA
Inicio » Novedades » 50 falacias en el discurso del intendente Schepens

50 falacias en el discurso del intendente Schepens

En la mañana del sábado 1° de marzo, el Concejo Deliberante de Concepción del Uruguay abrió oficialmente el período de sesiones ordinarias del año 2014. Como es costumbre, el intendente Carlos Schepens ofreció su personalísima versión de la situación del municipio y de la ciudad. A lo largo de una hora de discurso, trató de argumentar que está todo bien. Después, sostuvo que si hay algo mal es culpa de la oposición o de los malos vecinos. Y al final pidió disculpas “si hemos cometido errores”. Como no dijo de cuáles errores se trataba, El Miércoles revisó el texto y detectó al menos 50 falacias. Debe ser un récord: en promedio, más de dos por página (el texto leído por el jefe comunal tiene 24). Pero es probable que haya más.

 

Schepens-ancha-mia

 

Por AMÉRICO SCHVARTZMAN, de la redacción de El MIÉRCOLES DIGITAL

 

El discurso de Carlos Schepens al inicio de sesiones quizás se encamine a transformarse en un récord Guiness: ¿en qué categoría? Una aun no creada: “Cantidad de Bolazos Dichos en un Solo Discurso Por Un Mismo Funcionario”. Será cuestión de proponerlo a los que cultivan esos récords. Tras un detenido examen del discurso (debe decirse que es prácticamente un trabajo insalubre) consignamos los siguientes puntos, con su correspondiente refutación. Una recomendación para la lectura: si usted es de indignarse fácilmente, vaya de a poco. Lea hoy los diez primeros, mañana los otros diez, reserve el fin de semana, el lunes siga con otros, y así. No es bueno un excesivo consumo de schepenismo. Los especialistas recomiendan dosificarlo. ¡Ah! Que le sea leve.

1)       “Se establecieron específicamente las responsabilidades de cada área y de cada funcionario”. ¡Dos años después de su asunción! Bueno, nunca es tarde. Aunque la verdad es que aun no se sabe qué roles cumplen los ¿180? asesores que incorporó como personal político, así como sus remuneraciones ni funciones. Por otro lado… ¿Qué corno estuvo haciendo la mayoría del funcionariado hasta ahora si no se había “establecido específicamente” la tarea que le tocaba realizar?

2)      “Se pusieron reglas claras para las compras y las prioridades en los gastos”. No se las conoce, pero, por poner un ejemplo, hace pocos días llamó la atención la compra de seis aires acondicionados para el salón del Concejo Deliberante. ¿Pensarán transformarlo en un frigorífico? No parece que estén tan claras las prioridades.

3)      “Se buscó ordenar el trabajo de las casi 1.700 personas (…) entre empleados de planta, cooperativistas, contratados y funcionarios políticos. Créanme que no es una tarea sencilla. Pero si no nos ordenábamos primero, era imposible encarar el trabajo de manera más eficiente”. Varias cosas en este punto: primero, por fin se da alguna cifra en cuanto al personal del municipio. Es la primera vez (desde Lauritto) que se sabe cuánta gente hay. Segundo: así que más del diez por ciento de esas personas, son contratados por Schepens. Buen detalle. Tercero: a dos años de asumir, es bueno que reconozca que hasta ahora no han sido eficientes. Cuarto, ¿qué es eso de “casi”? ¿El intendente no debería referirse exactamente a la cantidad de personas contratadas por el municipio?

4)      “Definimos un criterio de trabajo para la reparación de las calles (…) se dejaron totalmente de lado los parches y se hacen reparaciones de fondo”. ¿En qué calles será eso? Porque es notable la cantidad de arreglos que ya están rotos de nuevo, en apenas meses.

5)      “Establecimos las prioridades desde los aspectos básicos de las demandas. El estado de las calles, la iluminación, los espacios públicos, la recolección de residuos, los desagües.” Si ésas son las prioridades, no se nota. La iluminación es un desastre, los espacios públicos semiabandonados (véanse, por ejemplo, los espantosos baños de la plaza o la Terminal, o la Defensa), los desagües colapsan en cada lluvia ¿es necesario detallar algo más?

6)      “Ya hemos reparado casi 1.000 cuadras en toda la ciudad”. Si a eso se puede llamar “reparar”. Además, en el anexo de la Secretaría de Planeamiento y Obras Públicas se asegura que son más de 900. Pero ¿qué son 100 más o menos, no? Y no es el único desfase de cifras que encontramos.

7)      “En este plan (pavimentación de 100 cuadras) quedarán contemplados también aquellos vecinos que pagaron hace años y no se les hizo la obra. Hemos decidido reconocerles a todo esos vecinos los pagos realizados por planes de asfaltado que no se hicieron”. ¿Hemos decidido? ¡Es lo mínimo que debía hacer el municipio! Y no vale echar la culpa a otros gobiernos ¡si fueron todos de su partido, intendente!

8)      “Desde esta gestión queremos lo que quieren todos los uruguayenses”. ¿Para eso no habría que escuchar a los vecinos?

9)      “El trabajo que estamos realizando para erradicar los minibasurales es constante”. Entonces hay dos posibilidades: o los que generan esos minibasurales también trabajan de manera “constante”, o algo están haciendo mal para erradicarlos, porque cada vez hay más.

10)   “Hay lugares de la ciudad que los hemos limpiado hasta 5 veces en el mismo mes y parece mentira, pero hay uruguayenses que se encargan de ir expresamente a tirar basura en esos espacios…”. ¿Cinco veces en un mes? ¿No será más barato turnar allí a un par de empleados municipales y que le hagan una multa a esos “uruguayenses que se encargan de ir expresamente…”?

11)   “Gracias a Dios también están los otros vecinos (…) En nuestro plan de recuperación de espacios públicos está la demostración más clara de que hay uruguayenses que no sólo se preocupan, sino que también se ocupan de los temas.” Faltó decir: “de los temas que deberíamos ocuparnos nosotros”. Porque esos vecinos (los que cuidan las plazas, por ejemplo) hacen lo que la Muni no hace.

12)   “(…) hubo colaboración material para que entre todos pudiéramos recuperar las cuatro fuentes de la Plaza Ramírez”. ¿Entre todos? No se sabe qué hizo la Muni, además de atribuirse el mérito. Porque en realidad, desde 2012 fueron grupos de vecinos los que realizaron (y realizan) mejoras y arreglos en la Plaza: repararon bancos, fuentes, plantaron nuevas flores y reemplazaron 32 luminarias. (Ver: http://www.miercolesdigital.com.ar/?id=44671)

13)    “Hemos llamado a licitación por casi un millón de pesos para la reparación completa de la Plaza Ramírez”. La plaza, gracias a esos vecinos antes mencionados, está bastante linda (salvo los baños, que eso sí le toca a la Muni). Así que cuesta imaginar en qué piensan gastar un millón de pesos… Quizás si les dan la cuarta parte de eso a los vecinos, hagan baños decentes…

14)   Encima: Schepens anuncia que costará “casi un millón de pesos”. Pero en el informe anexo de la Secretaría de Planeamiento y Obras Públicas se asegura que “está en instancia licitatoria con $ 1,5 millones de inversión”. Otra pequeña diferencia entre las cifras.

15)   “Queremos un sistema de Tratamiento Integral de Cloacas para Concepción del Uruguay. A principios del año 2012 presentamos al Gobierno Provincial un proyecto…” ¿A principios del 2012? O sea ¡hace dos años! ¿Y? Es obvio que ni respondieron, o lo habría anunciado con bombos y platillos. Es decir que Schepens sigue anunciando un proyecto que presentó y del que ni siquiera ha tenido respuesta. ¡Qué grande este gobierno nacional y popular!

16)   “Pusimos en marcha el Plan de Saneamiento Vial (…) pero todavía falta mucho. Sigue habiendo gente sin casco…”. Claro que falta mucho. De cada diez motos que pasan, a lo sumo hay uno con casco, y suele tenerlo colgando al costado. Un fracaso absoluto, porque el municipio gestionado desde hace casi tres décadas por el PJ, carece totalmente de poder de sanción. Aprueba ordenanzas y planes que luego no puede hacer cumplir. Y año tras año el intendente repite lo mismo que el anterior, aunque cada vez con menos entusiasmo…

17)   “Necesitamos mayor compromiso. No basta con aplicar multas (…) Se trata de un cambio cultural (…) No hay multa tan cara que tenga mejor efecto que un buen consejo, o hasta un buen reto a nuestros gurises (…) Todo comienza desde nuestra propia familia”. Error. Es archisabido que para modificar la conducta de la gente son necesarias políticas públicas activas. ¿Quién le va a dar “un buen reto” a los padres de esos gurises, que suelen ser los que pasan semáforos en rojo, tiran basura en cualquier lado, coimean a los funcionarios o, cuando son funcionarios, se quedan con lo que es de todos? Pensando bien, quizás no sea un error. Sino más bien una vieja justificación de funcionarios ineptos: la culpa es de la gente (que, dicho sea de paso, es la misma que los vota, por si no se dieron cuenta…)

18)    “Haremos todo lo que esté a nuestro alcance en materia de seguridad”. A la fecha, según denuncia la concejala Mónica Miletich, el intendente “ni siquiera ha llamado a los integrantes del Consejo de Seguridad para que se reúnan en forma permanente, para dar cumplimiento a la norma y para que podamos aportar entre todos soluciones a esta situación de inseguridad que vivimos los uruguayenses”.

19)    Hemos oficializado y aumentado el aporte económico a la Policía (…) de la misma manera que el Municipio aporta mensualmente a los Bomberos”. Lo que olvidó mencionar es que a los Bomberos se les deben hace más de un año cientos de miles de pesos por el servicio de ambulancia que esa institución prestaba. Y ni siquiera los recibe para intentar solucionar el tema. Además, según cuentan con mucha rabia en esa institución, la ambulancia de Defensa Civil que estaba a cargo de Bomberos se la sacaron y luego la tiraron en un depósito para que se pudra. Ya no está operativa. Y lo otro que olvidó mencionar es que el monto que les giran mensualmente no cubre los gastos mínimos de funcionamiento.

20)   “Desde el municipio estamos llevando adelante los controles del Plan ‘Precios Cuidados’”. Puro cuento. Solo una boca de expendio en la ciudad forma parte del Plan “Precios Cuidados”, y es el Supermercado Día. Y para controlar un supermercado, ni hace falta la estructura municipal. Alcanza con los gurises de la JP. El resto, bien gracias.

21)   “(…) Todos los vecinos deben saber que hay un municipio que los va a respaldar siempre en sus reclamos ante las grandes corporaciones que ignoran los problemas de la gente”. Mirá vos. El Che-Pens, contra las grandes corporaciones. El problema es cuando el municipio trae “grandes corporaciones” a la ciudad, como el grupo de “inversores” de Marizza y compañía. Y la verdad es que la cosa fue al revés: fueron los vecinos los que debieron luchar solos, abandonados por una gestión que presentaba a este grupo como “la salvación de la ciudad”, hasta que finalmente la realidad pudo más, y este mismo intendente canceló el contrato y propuso uno nuevo, que (como recién ahora reconocen) no es tan perjudicial para la comunidad como el anterior. Así que, como diría el saber popular… “no nos defiendan tanto”.

22)   “El contacto permanente con los vecinos es la base para trabajar como corresponde”. Qué bueno que lo sepa. Ahora ¿por qué no prueba ponerlo en práctica? La queja constante de quienes tienen algún problema es, precisamente, que el intendente no los recibe.

23)   “83 proyectos, la cifra más alta alcanzada desde que se implementó el plan de Presupuesto Participativo en 2008”. Sí, fueron 83. Un poquito más que en 2012, que fueron 80. Y sin contar con que en 2013, curiosamente, a las propuestas de los vecinos se agregaron propuestas… ¡impulsadas por el propio Municipio! Un absurdo, ya que la gestión puede incluir lo que quiera en el presupuesto municipal, no necesita someterlas a la votación vecinal. (Además varias de las iniciativas impulsadas desde el municipio son obligaciones que debería cumplir. Pedirles a los vecinos que elijan entre hacer veredas para un barrio, pintar el cementerio, concretar una buena señalización urbana o destinar más fondos para el hogar de ancianos, parece bastante irracional. Todo eso es obligación de la gestión, y no una opción de “desarrollo comunitario” como lo establece la ordenanza de creación del Sistema de Presupuesto Participativo).

24)   “Miles de personas volcadas a las mesas de votación en todos los barrios..:” Cuando las cifras no le convienen, Schepens recurre a la vaguedad. “Miles de personas”. Veamos: en la primera votación, en 2009, votaron 2.895 vecinos. En 2010, lo hicieron 4.501. En 2011 se registró la mayor afluencia: hubo 5.593 votantes. En 2012 se cayó a la mitad: acudieron a las mesas 2.728 vecinos (quizás porque hasta ese momento, en su gran mayoría, los proyectos anteriores no se habían ejecutado. Es decir, el Municipio incumplió). En 2013 repuntó: votaron 4.232 personas, aunque todavía menos que en 2010. Si las cifras de 2009 a 2011 mostraban que la comunidad uruguayense quiere participar de las decisiones, las de 2012 hasta hoy muestran una obviedad: que, cuando a la gente se le incumple, el entusiasmo decae.

25)   “El desarrollo turístico y el crecimiento en la actividad de nuestra ciudad han sido fruto de mucho trabajo y compromiso (…) Concepción del Uruguay se ha convertido en uno de los destinos turísticos más visitados de la provincia durante todo el año”. Es un chiste ¿no? La ciudad sigue recibiendo (y escasamente) el rebote de las ciudades vecinas. Y, como en cada caso que no le conviene, acá tampoco Schepens tira cifra alguna.

 

Schepens-buenisima

 

26)   Sobre el Plan Turístico Integral, hay por lo menos diez falacias notables. Pero anotamos sólo algunas. La primera: “Hemos modificado el Plan con la empresa Entretenimientos de la Costa pensando en las necesidades de la ciudad en materia de turismo, y teniendo en cuenta que las circunstancias del país y de la provincia habían cambiado mucho desde la firma de un contrato que no se había cumplido como correspondía”. Mirá vos. Pero resulta que las razones para rescindir el contrato no fueron “las necesidades de la ciudad” (cuestión que motivó los persistentes reclamos de vecinos que se movilizaron contra el convenio), sino, según el decreto de Schepens, los “incumplimientos reiterados y graves de las obligaciones estipuladas en el contrato de obra por la nueva terminal de ómnibus de la ciudad”. (Ver: http://www.miercolesdigital.com.ar/?ID=42573)

27)   “En estos cambios garantizamos el Patrimonio Municipal (…) todo el edificio y su explotación quedará para la ciudad”. Eso, la entrega del patrimonio, era uno de los principales motivos del reclamo vecinal y opositor. Schepens nunca reconoció, hasta ahora, que el convenio anterior perjudicaba a la ciudad.

28)   “En el antiguo Mercado se montará un Nuevo Centro Cultural abierto a todas las expresiones y artistas, y con lo recaudado por el alquiler de los 18 locales comerciales (…) financiar proyectos culturales”. Otro gran cambio: el convenio anterior convertía al Mercado en un Casino. La misma gestión que intentó echar con la fuerza policial a los artesanos que pusieron el cuerpo para evitar esa atrocidad, ahora lo presenta como un logro propio. (Ver: http://www.miercolesdigital.com.ar/?ID=41153)

29)   “Hemos puesto pautas para exigir la más alta calidad en el hotel de cuatro estrellas que deberán construir”. ¿Cómo, no habían puesto esas pautas ya en el convenio anterior, ése que presentaron como “la gran oportunidad del siglo” para Concepción del Uruguay?

30)   “Para garantizar una funcionalidad plena de la Nueva Terminal de Omnibus, la empresa finalmente aceptó las nuevas exigencias impuestas por los estudios de las distintas áreas municipales que demandaron una terminal más amplia, con más andenes…”. Otros de los cuestionamientos que el movimiento vecinal y los concejales opositores hicieron durante más de dos años. Finalmente, parece que fueron escuchados. Aunque, por supuesto, Schepens no solo no lo reconoció sino que, nuevamente, atacó a los “criticones seriales”.

¿PLANIFICACIÓN?

31)   “Todo esto forma parte de una planificación que no solo está pensada en función de más y mejores servicios, sino también en las necesidades de un sector turístico que demanda cada vez más servicios y mayor calidad”. Redundancias aparte, si hay algo que dejan claro las gestiones del PJ desde hace más de veinte años es su incapacidad para planificar, ni siquiera en cuestiones elementales, como garantizar la infraestructura de servicios básicos para el desarrollo de la ciudad. Es más: ni siquiera cumplen con lo que ellos mismos han “planificado” o actualizado (recordar el Plan Regulador de Concepción del Uruguay, el PLANUR, el Plan de Desarrollo Urbano, el PECU en sus distintas versiones, y obras prometidas como la Defensa Norte, el Plan Maestro de Agua, etc). El plan pomposamente llamado “Turístico Integral” ni siquiera fue producto de planificadores locales, sino por el contrario, es un negocio de empresarios privados vinculados al juego y protegidos por el oficialismo, para poder lucrar con máquinas tragamonedas, y con tanto poder como para haber modificado la ley provincial para poder instalarse en ciudades como la nuestra. El Colegio de Arquitectos lo advirtió en el mismo momento en que se presentó la propuesta: “Con respecto a este proyecto de iniciativa privada, nuestra Institución tiene que volver a reclamar, como lo viene haciendo desde hace muchos años, una POLÍTICA DE DESARROLLO URBANA para nuestra ciudad; que sea clara, justa y permita el crecimiento ordenado de Concepción del Uruguay (…) Este ritmo de crecimiento, lamentablemente no es acompañado de una planificación adecuada, lo que deriva en resultados no deseados, que se encuentran a la vista: aumento de familias sin vivienda, concentración de áreas pobres sin servicios básicos, desorden importante en el transporte público y privado, obsolescencia en todos los servicios; desigualdad en las oportunidades de operaciones inmobiliarias, falta de espacios públicos de esparcimiento, y otros más, cuyas consecuencias y efectos no serán de fácil solución. Ante esta realidad, y desde hace seis meses, nuestra ciudad se encuentra presenciando un mega-emprendimiento que involucra a tres sectores de mucha importancia para la ciudad, y no resuelven ninguno de los problemas enunciados anteriormente. (…) Parecería que la OFERTA sigue prevaleciendo sobre la DEMANDA uruguayense”.

Perdón por la extensión, pero valía la pena releer esa nota enviada por el Colegio de Arquitectos al titular del Concejo Deliberante el 06 de agosto de 2010. Quizás Schepens nunca la leyó.

(Ver nota completa: http://www.miercolesdigital.com.ar/?ID=18784)

Apoyo moral

32)   “Seguimos apoyando a todos los artistas que por su talento y su compromiso nos representan en todos los certámenes nacionales o provinciales”. Debe ser apoyo moral, porque cada vez que un artista pide ayuda para viajar le dicen “Pedime cualquier cosa menos plata”.

33)   “El apoyo a la cultura de parte del Estado es una constante que seguiremos reforzando en cada muestra, en cada festival y en cada artista que lo necesite”. Otra forma de apoyo “constante” consiste en poner el nombre de la Dirección de Cultura en cada evento organizado por otros. O en cobrar a los artistas locales el uso del Nuevo Auditorio (salvo a los artistas amigos de la gestión o de los funcionarios), mientras al mismo tiempo se invierten recursos para que artistas de renombre como Chichilo Viale (¿?) actúen en ese mismo lugar.

34)   “De la misma manera hacemos con el Deporte. Desde nuestras Escuelitas de Iniciación Deportiva en los barrios, hasta los clubes y deportistas de alta competencia que tiene nuestra ciudad, todos cuentan con el apoyo de la Municipalidad”. ¡Qué bueno! Pero mejor no preguntarle a los deportistas: son varios los que dicen que eso es cuento.

Schepens--cote

Los que menos tienen

35)   “La Municipalidad se ocupa de forma constante de los que menos tienen (…) Este municipio se ocupa activamente de contener y brindar el respaldo necesario a las mujeres víctimas de violencia o la explotación sexual”. Sin embargo, cuando se cerraron los prostíbulos, el municipio se desentendió de las mujeres que eran explotadas en ellos. De hecho, el informe anexo correspondiente, apenas consigna que en las seis whisquerías clausuradas, “las mujeres fueron entrevistadas”. A la consulta periodística en 2013, la titular del Área de la Mujer, respondió que luego de las clausuras no volvieron a tener nuevos contactos con las mujeres. (Declaraciones de Analía Gomez a Radio Animal, reproducidas por El Miércoles en su edición impresa en marzo de 2013, pág. 3).

36)   “Hemos sufrido la pérdida de Rocío Quinteros (sic) en un accidente trágico.” Empezamos mal. Primero, es “Quintero”, sin “ese” final. Segundo, es discutible que haya sido un accidente (porque “accidente” es algo que no se puede prever). Y en este  caso había añejas advertencias sobre la falta de mantenimiento del Puente de Fierro. Y ni hablar del municipio transportando de manera precaria a decenas de personas en la caja de un camión.

37)   “Rocío era parte de ese sector de la población del que nadie se preocupó ni ocupó nunca, a excepción de la Municipalidad”. “Ocuparse” era llevarla en la caja de un camión a separar basura, y pagarle 850 pesos como “Subsidio de Ayuda Económica”, tal como lo demostró la nota de El Miércoles. (Ver: http://www.elmiercolesdigital.com.ar/el-miercoles-publica-los-recibos-que-la-municipalidad-y-hosifa-entregan-a-los-recicladores/)

38)   “La Municipalidad se ocupa de estas personas desde hace más de una década, porque a partir de la gestión anterior se determinó darles un lugar donde vivir dignamente…“. No fue el caso de Lorena, quien vivía desde hacía ocho años con su hijo en una casilla de cartón, a la que solo un cínico o un hipócrita podría describir como “vivienda digna”.

La "vivienda digna" de Lorena, según el intendente.

39)   “Muchos que hoy se rasgan las vestiduras tratando de sacar rédito político de una tragedia, jamás vieron cómo vivían antes o de qué vivían, sencillamente porque nunca les importó”. Debió decir “Muchos, como este intendente”, porque es evidente que el propio Schepens no sabía dónde vivía Lorena, por ende jamás vio cómo vivía. De otro modo, no hubiera dicho la frase anterior, en la que califica como “vivienda digna” la casilla que habitaba la víctima fatal de la tragedia del Puente de Fierro. (Ver: http://www.elmiercolesdigital.com.ar/quien-era-lorena-historia-de-una-mujer-joven-pobre-y-precarizada/)

40)   “Hace varios años comenzamos a modificar sus condiciones de vida (…) se ha organizado su trabajo en la clasificación de residuos”… Si comenzaron hace varios años, deberá revisar qué hicieron mal, puesto que las condiciones de vida de los recicladores no han mejorado en lo más mínimo. Y ni hablar de su trabajo, ya que lo hacían sin ningún tipo de cobertura: “Ante la consulta de El Miércoles sobre si el Municipio u Hosifa les proveía de elementos de seguridad tales como guantes, barbijos, antiparras, etc, Horacio, unos de los recicladores explicó: “Nunca nos dieron guantes. Usamos los que encontramos reciclando. Los que tiran de los frigoríficos. Lo mismo nos pasa con la ropa”. (Link a: http://www.elmiercolesdigital.com.ar/los-recicladores-y-una-historia-de-precarizacion-y-explotacion/)

41)   “…Un trabajo que estos hombres y mujeres hacen por elección, aún cuando se les ha dado la posibilidad de capacitarse en otras actividades”. Resulta ocioso refutar esta frase retrógrada del intendente, quien seguramente debe estar convencido de que también los gurises que piden en los semáforos y las mujeres de las whisquerías “lo hacen por elección” .

 

La planta modelo

42)   “Hemos desarrollado una planta de tratamiento con las instalaciones adecuadas (…) y con un plan de desarrollo futuro de acuerdo a las normas más estrictas, normas que nos imponen únicamente a Concepción del Uruguay, porque a ninguna otra ciudad le exigen lo que nos exigen a nosotros…”. Falso. La norma que rige es la resolución 133/09 de Gestión Integral de Residuos Sólidos Urbanos y vale para todos los municipios (puede leerse en el sito de la Secretaría de Ambiente de la Provincia). Que se cumpla o no en las otras ciudades, es otra historia. Pero que Schepens se lamente de que tiene que cumplir una norma, es como si cada uno de los motociclistas que andan sin casco, se excuse diciendo “¡Si los demás no lo usan!”. ¿Cómo era eso de la familia y el reto a los gurises, intendente?

43)   “Somos la única Municipalidad de la Provincia que brinda el servicio de recolección y tratamiento de residuos biopatogénicos (…)”. O es falso o los otros municipios mienten. Gualeguaychú, por ejemplo, asegura que lo hace (Link a: http://ambientegchu.blogspot.com.ar/).

Gobierno abierto y futuro

44)   “Este Gobierno Municipal está y seguirá estando abierto a todos aquellos que tengan una buena idea para solucionar problemas de forma concreta”. No opinan lo mismo, por ejemplo, representantes de la oposición, que han presentado decenas de iniciativas en el Concejo Deliberante y ni siquiera se tratan. Verónica Magni, edila socialista, recordó que hace dos años se le pidió formalmente una reunión al intendente para presentarle propuestas e intercambiar ideas, y ni siquiera se le ha respondido la solicitud.

45)   “El puerto es uno de los puntos centrales para nuestro desarrollo futuro (…) Hemos logrado un dragado de emergencia a 21 pies que ya está nuevamente en riesgo por falta de mantenimiento”. ¿Hemos logrado o está en riesgo?

46)   “Fue una lucha tremenda (…) lograr que la CARU nos entregara un plan de dragado definitivo a 25 pies (…) Pero ahora nos está costando que ese plan se ponga definitivamente en práctica”. De nuevo: ¿hemos logrado o no podemos ponerlo en práctica? El intendente presenta como un logro algo que no existe.

47)   “No es suficiente que la intendencia gestione y reclame por el dragado (...) se necesita el respaldo de la comunidad entera (…) se necesita de las instituciones (…), de los trabajadores (…) de todos los partidos políticos respaldando esta iniciativa”. ¿Otra vez? Hace años que toda la comunidad, todas las instituciones, todos los trabajadores, todos los partidos, vienen respaldando el reclamo. ¿No se necesitará otro gobierno provincial y nacional para hacerlo posible? (Link a http://www.entrerios.gov.ar/noticias/nota.php?id=15417)

48)   “Necesitamos recuperar espacios en las grandes decisiones (…) Como intendente es difícil abrir las puertas cuando la mayoría de los ministros o funcionarios son de otras ciudades”. Es decir: no alcanza que sean todos del mismo partido, desde hace dos décadas. Ni tampoco tener dos ministros de acá. Ni tener como presidente de la Comisión de Hacienda en la Cámara de Diputados a su predecesor. Ni al presidente del Instituto Portuario. No. Nada de eso sirve. Para lograr todo lo que se nos niega, necesitamos tener presidente, gobernador, ministros y legisladores que sean ¡todos uruguayenses! Se ve que la escuela de Lauritto suma adeptos (¿recuerdan? “Mi prioridad como vicegobernador es llevar obras a Concepción del Uruguay”). Con ese absurdo y antidemocrático criterio, cada ciudad (o al menos cada departamento) debería plantearse lo mismo, con lo cual deberíamos tener 17 gobernadores o vices, cada uno trabajando para su propio lugar. No, si esto debe ser el resultado de tantas décadas gobernando solos. Así quedan. Urgente, un curso de formación democrática para el intendente uruguayense… y para quienes le escriben el discurso.

49)   “Lo mismo pasa a nivel nacional (…) hay que agradecer al cielo cuando nos encontramos un entrerriano para que nos dé una mano”. Pero entonces ¿y la década ganada? ¿Y el sueño entrerriano? ¿Y todos los logros que presenta el oficialismo? ¿Resulta que si no son de tu mismo pago, no te dan ni la hora? Qué ilustrativo escucharlo del mismísimo intendente ¿no?

50)   “Pido disculpas si hemos cometido errores, pero sepan que estamos trabajando de forma constante y algo siempre se nos puede escapar”. Lo principal que se le escapa, señor intendente, es identificar, reconocer los errores. A lo largo de una hora de discurso, primero nos quiere convencer de que está todo bien. Después, de que si hay algo mal es culpa de la oposición o de los malos vecinos. Y al final nos pide disculpas.

A esta altura, es probable que ni el propio Schepens sepa por qué las pide. Quizás, por estas 50 razones.

 

 

 

 

 

 

Esta nota es posible gracias al aporte de nuestros lectores

Sumate a la comunidad El Miércoles mediante un aporte económico mensual para que podamos seguir haciendo periodismo libre, cooperativo, sin condicionantes y autogestivo.

Deja tu comentario

comentarios

Destacado

Galimberti advirtió sobre una alianza de Milei con el Kirchnerismo

El diputado nacional Pedro Galimberti dijo: “No nos sorprendamos si el gobierno termina votando con …