El Miércoles Digital Concepción del Uruguay – Entre Ríos
El papá de Micaela García, Néstor Yuyo García, dijo no entender las declaraciones del juez de Ejecución de Penas, Carlos Rossi, quien “parece que tiene un problema con entender la situación”. Además el juicio por el crimen comenzará 21 de septiembre y se prevé al menos nueve audiencias que se extenderán hasta el mes de octubre. Son 57 testigos que pasarán por el tribunal en la ciudad de Gualeguay.
LOS PLANTEOS
Dijo que el Juez “se pone en el lugar nuestro por el sufrimiento de sus hijos y el escrache que sufrieron, pero entre un escrache y que te maten un hijo hay una diferencia muy grande”. Criticó que “intenta hacer una comparación entre lo que le pasó a Micalea y lo que le pasa a sus hijos por una decisión que él tomó” y le reclamó que “tiene que hacerse cargo de esa decisión”.
También cuestionó que el magistrado “no se siente responsable de lo sucedido, cuando una decisión suya de dejar libre a una persona provoca la muerte de mi hija”. “Por más que diga que actuó a derecho, no me cabe ninguna duda de que tiene responsabilidad”, afirmó. Respecto de la manifestación del juez sobre su intención de reunirse con los padres de la joven asesinada, García fue contundente: “Si él renuncia no tengo ningún problema en reunirme con él porque si lo hace demuestra que es una persona de bien, sino no me aporta nada”. Además, deseó que “el Jurado de Enjuiciamiento esté a la altura y tome la decisión que la sociedad está reclamando para que empiece a reconciliarse la Justicia con la sociedad entrerriana”.
En declaraciones realizadas al programa A Quien Corresponda (Radio De la Plaza) García contó que su esposa está pasando un mal momento “por no encontrar explicación a lo que pasó, que no tiene ganas de hacer nada y no le encuentra razón a nada” y analizó que “está haciendo el duelo ahora porque con todo lo de la Fundación no se ha dado el tiempo necesario”.
“La veo que le está costando mucho más ahora que los primeros meses. La ausencia se siente con el paso del tiempo porque uno cada vez la extraña más pero hay que seguir porque tenemos tres hijos más. Yo me puedo enfocar en el trabajo y me aíslo de la situación; y mientras estoy enfocado y trabajando las cosas pasan. Los varones nos concentramos en una cosa y nos aislamos pero las mujeres parecen que están manejando dos o tres cosas a la vez y mientras está trabajando no puede sacarse de la cabeza el tema de Micaela”, reflexionó.
Respecto de las declaraciones del juez Rossi, afirmó: “Estoy esperando que renuncie como haría toda persona de bien”. “Las declaraciones no las entiendo, porque en un momento se pone en el lugar nuestro por el sufrimiento de sus hijos debido al escrache que sufrieron, pero me parece que tiene un problema con entender la situación porque entre un escrache y que te maten un hijo hay una diferencia muy grande”, cuestionó en declaraciones publicadas por Análisis.
“En un momento intenta hacer una comparación entre lo que le pasó a Micaela y lo que le pasa a sus hijos por una decisión que él tomó, pero tiene que hacerse cargo de esa decisión que tomó”, le reclamó al magistrado.
En cuanto al proceso de jury contra Rossi, analizó: “No sé si para la Justicia será culpable o no, porque nuestra Justicia deja muchísimo que desear y no sé si la Justicia de los hombres lo va a apartar del cargo, pero no me cabe ninguna duda de que tiene responsabilidad” y ejemplificó: “Soy ingeniero profesional y en la facultad estudiamos la cuestión de la responsabilidad profesional. Él es como que no lo tiene en cuenta en sus declaraciones. No se siente responsable, cuando una decisión suya de dejar libre a una persona provoca la muerte de mi hija. Por más que diga que actuó a derecho, lo cual para mí no es”.
Ante esto, criticó que “la justicia entrerriana tiene bastantes contradicciones” y se refirió “al artículo 14 del Código Penal que habla de la reincidencia”. “Aunque le hayan unificado las dos violaciones que tuvo comprobadas, porque hubo una tercera en la cual pudo zafar acusando al hermano, hay reincidencia. Y el Código dice claramente que alguien reincidente no puede tener salidas transitorias y creo que Rossi no puede desconocer esta situación”, explicitó.
También apuntó contra el Superior Tribunal de Justicia (STJ) de la provincia porque advirtió que “hay jueces del Tribunal de Justicia de la provincia que desconocen el artículo 14 del Código Penal y hablan de su inconstitucionalidad, y eso me parece muy grave porque tres o cuatro personas se creen con el poder de decir este artículo lo tomo y este no. La verdad que no lo entiendo”.
“Entiendo que los ingenieros somos bastante estructurados, pero si la justicia entrerriana no respeta el artículo 14 del Código Penal estamos complicados. La preocupación mía es mucha en ese sentido”, admitió.
Asimismo, se refirió a la intención del juez de reunirse con los padres y al respecto fue contundente: “Si él renuncia no tengo ningún problema en reunirme con él porque si lo hace demuestra que es una persona de bien, sino no me aporta nada”. “Hoy sus declaraciones no me van a cambiar el día, porque ya conocemos lo que piensa; está claro que está justificando cosas que a mi modo de ver son injustificables, y quiere sacarse la responsabilidad pero él es responsable”, sentenció.
También calificó de “contradictorias” las declaraciones del magistrado y criticó que “en su primera declaración Rossi decía que Wagner no era culpable porque la Justicia todavía no había determinado que sea autor del hecho; hoy tampoco la Justicia lo determinó y sin embargo dice que la mató Wagner”. “Eso también es una irresponsabilidad por una cuestión básica del derecho de que toda persona es inocente hasta que se demuestre lo contrario, si vamos a lo técnico como él afirma”, apuntó. “Pareciera que no leyó los libros de derecho que yo estudié en el secundario”, ironizó.
Ante esto, deseó que “el Jurado de Enjuiciamiento esté a la altura y tome la decisión que la sociedad está reclamando para que empiece a reconciliarse la Justicia con la sociedad entrerriana, porque si no vamos en un camino de mucha incertidumbre”.
En cuanto a la tramitación de la causa por el crimen de Micaela, “Yuyo” García opinó que “la partecita de la Justicia que nos tocó en el caso puntual de Micaela, con el Juzgado que está interviniendo y el fiscal (Ignacio) Telenta han actuado correctamente, con premura, como entiendo que debería ser en todos los casos, pero también sé que no siempre es así”.
Al respecto, reveló que “nos llaman permanentemente familiares de personas que tienen alguna cuestión con la violencia de género porque tienen la causa trabada, porque por el caso de Micaela tenemos contacto con gente que tiene el poder, y lo que sucede que se destraban las causas. Es decir que actúan porque somos nosotros, porque saben que nosotros vamos a salir a decir lo que pensamos a la prensa y parece que eso molesta. Ya hay un par de casos así”.
Además dijo tener “un contacto permanente” con la jueza de Ejecución de Penas de Paraná, Cecilia Bértora y comentó que “uno de los casos que nos llegó, se lo comentamos a ella y después de un tiempo la persona afectada nos terminó agradeciendo porque por suerte la Justicia resolvió. Cuando era una causa parada de dos o tres años”.
“Eso me preocupa porque más allá de la situación de Micaela, se difundió una encuesta donde menos del uno por ciento de los ciudadanos esta conforme con la justicia entrerriana y creo que esto tiene que hacer reaccionar y ser un mensaje para el poder judicial y para el poder político”, definió.
Consultado por su relación con la clase política, que al momento del crimen de Micaela se contactó con la familia, García admitió que “con (el intendente de Concepción del Uruguay, José) Lauritto tenemos una relación particular de vecinos por eso tenemos que dejarlo afuera, pero del primer momento en el cual estaba el ofrecimiento de la ayuda pasamos a una situación de que tengo que reclamarla; porque los tiempos pasan”. “Entiendo que tienen otras cuestiones, otras prioridades, pero manejan unos tiempos que no son los tiempos a los cuales estoy acostumbrado”, opinó.
Sostuvo que los políticos “responden, pero no sé si lo hacen porque tienen realmente interés de solucionar las cosas o responden porque les digo que voy a salir en los medios y eso hace cambiar la situación. No sé si responden porque tienen el compromiso de dar soluciones o porque tienen miedo de que la sociedad conozca que las cosas van lentas”.
EL JUICIO SERÁ DESDE EL 21 DE SEPTIEMBRE
La Cámara del Crimen de Gualeguay fijó las fechas para la realización del juicio oral y público por el crimen de Micaela García, ocurrido el pasado 1º de Abril.
La Cámara del Crimen de Gualeguay fijó fecha para la concreción de las audiencias por el juicio oral y público por el crimen de la joven, ocurrido en Gualeguay, publicó El Día de Gualeguay.
La fecha de comienzo será el 21 de septiembre, más los días 22, 25, 26 y 27 de septiembre. A éstos se suman el 2, 3, 5 y 6 de octubre, reservando cuatro días más (9-11-12 y 13), en caso de ser necesario.
La noticia se conoce a pocas horas que el Juez de Garantías Sebastián Elal, resolviera cerrar la Instrucción Penal Preparatoria (IPP), y elevar la causa a juicio, a menos de tres de meses del homicidio.
Si bien todavía no está confirmado, el tribunal estaría integrado por los jueces María Angélica Pivas, Javier Cadenas y Darío Crespo (H), aunque hasta el momento no se sabe cuál de los tres lo presidirá.
En total quedaron 57 testigos para declarar ante el tribunal de juicio.
Esta nota es posible gracias al aporte de nuestros lectoresSumate a la comunidad El Miércoles mediante un aporte económico mensual para que podamos seguir haciendo periodismo libre, cooperativo, sin condicionantes y autogestivo.
|
