BNA
Inicio » Ambiente » Paraná: El juicio por la torre de Bajada Grande va a "Proceso sumarísimo"

Paraná: El juicio por la torre de Bajada Grande va a "Proceso sumarísimo"

La Cámara en lo Contencioso Administrativo Nº 1 de Paraná resolvió que la solicitud de una “medida cautelar de prohibición de innovar contra la Municipalidad de Paraná, el Fideicomiso ‘Signature’ y la empresa constructora ‘CDS Desarrolladora’”, en la que se pide “suspender la construcción” del edificio en altura sobre avenida Estrada de la capital entrerriana, se zanje del modo más rápido posible.

 

En cambio, el tribunal compuesto por Adriana Acevedo, Marcelo Baridón y Hugo Rubén González Elías no hizo lugar a encuadrar “el agravio” dentro de una demanda de inconstitucionalidad, según el escrito al que accedió ERA Verde. Ahora el expediente deberá regresar a primera instancia, en el juzgado en lo Civil y Comercial a cargo de Juan Carlos Coglionesse, quien desde el inicio ha planteado reticencias para tratar el caso donde se denuncia la falta de estudio de impacto ambiental y la violación al Código Urbano de la faraónica obra que podría tapar el paisaje frente al río.

 

El pasado 18 de agosto trascendió una nueva resolución de la Cámara en lo Contencioso Administrativo Nº 1 de Paraná. En esta oportunidad, el tribunal resolvió admitir parcialmente la demanda de la asociación Protección Consumidores del Mercado Común del Sur (Proconsumer) que acudió en apelación a un fallo de primera instancia donde encuadró dentro de un trámite ordinario, el pedido de acción preventiva de daños y una medida cautelar de no innovar contra la torre que se construye en avenida Estrada N° 3.267 en el barrio de Bajada Grande. Con los votos de la presidenta Acevedo y el vocal Baridón, y abstención del otro vocal, González Elías, se resolvió admitir el recurso contra la resolución del juez Coglionesse de fecha 15 de junio de 2023 y en consecuencia disponer que la acción se “tramite por las normas del proceso Sumarísimo, articulo 484 del CPCyC”. Por el contrario, se rechazó la petición de la actora “en lo concerniente a la solicitud de imprimir el tramite previsto” dentro de lo que la Ley Nº 8.369 de Procedimientos Constitucionales prevé para los casos de “control de constitucionalidad”.

 

A su vez, en su punto b) de la resolución conocida , en su punto b) de la resolución conocida por ERA Verde, el tribunal también hizo lugar en lo “referido a la orden de publicar edictos en el Boletín Oficial de la Nación y disponer que la misma sea efectuada en el Boletín Oficial de la Provincia de Entre Ríos”.

 

Este proceso judicial se originó en el fuero en lo Civil y Comercial, en el Juzgado de Primera Instancia N° 1 de Paraná, a cargo de Juan Carlos Coglionesse. Fue a instancia de la presentación de Proconsumer y una particular, vecina de Bajada Grande, quienes objetan la proyección y construcción del edificio en torre sobre avenida Estrada. En ambas presentaciones se advierten sobre la carencia y los déficits en los estudios diagnósticos geotécnicos, topográficos, hidrológicos y estabilidad de suelos del proyecto de edificio en altura en esa zona de barrancas costera y lleva adelante el fideicomiso Signature Estrada. El proyecto inmobiliario consta de una torre de 15 pisos con dos cocheras subterráneas por unidad habitacional que se levanta frente al río Paraná. La idea es resistida por vecinos argumentando que el proyecto fue aprobado entre bambalinas y de un modo reñido con las normativas de edificación que establece el Código Urbano para ese distrito, así como sin los adecuados estudios de impacto ambiental.

 

En un principio Coglionesse quiso desprenderse del expediente y desestimó el pedido de acción preventiva de daños y la medida cautelar de no innovar. Pero esta decisión fue apelada e intervino Cámara que el 19 de agosto de 2022, resolvió constituirse como tribunal de segunda instancia y que continuasen con las actuaciones según las reglas que rigen para los procesos colectivos en el Juzgado Civil y Comercial Nº 1.

 

En diálogo con ERA Verde, una de las abogadas litigantes, Aldana Sasia recordó que hace más de un año y medio que comenzaron con el litigio, todavía no se había podido trasladar la demanda. Por esto, conocida la última decisión, valoró que “habiendo conseguido esta resolución de la Cámara que nos da la razón en cuanto al proceso, que se va a tramitar como sumarísimo, de una vez por todas vamos a tener acceso a la Justicia ambiental y comenzar el proceso con la celeridad que amerita”.

 

Esta nota es posible gracias al aporte de nuestros lectores

Sumate a la comunidad El Miércoles mediante un aporte económico mensual para que podamos seguir haciendo periodismo libre, cooperativo, sin condicionantes y autogestivo.

Deja tu comentario

comentarios

Destacado

Hacia la gestión imperial de los ríos: protocolo para ceder soberanía

La Asociación Argentina de Abogadas/os Ambientalistas solicitó acceso a información pública ambiental con el objetivo …