BNA
Inicio » La Ciudad » Los autoconvocados no quieren el acuerdo entre Lauritto y “Entretenimiento de la Costa”
Una de las tantas manifestaciones contra la entrega. (Archivo El Miércoles Digital).

Los autoconvocados no quieren el acuerdo entre Lauritto y “Entretenimiento de la Costa”

Piden que: “El actual Secretario de Turismo, señor Adrián Fuertes, los concejales de todos los bloques del Concejo Deliberante no aprueben el nuevo contrato tal como se presenta redactado, pues del mismo se rescata solamente la no entrega del patrimonio. Asimismo convocamos a los Legisladores provinciales permitan seguir bregando en esta ciudad por el Trabajo, la Educación, la Cultura y el divertimento sano, no el que degrada y enferma a las personas, empobrece y destroza las familias uruguayenses”.

Notas relacionadas: La Provincia ‘indemnizaría’ a Marizza por rescindir el “Proyecto Turístico Integral”

En un parte de prensa enviado a El Miércoles Digital titulado “¡En La Histórica La timba no!" detallan las razones por las cuales se oponen a este acuerdo.

El texto dice lo siguiente:

“Los Vecinos Autoconvocados en Defensa del Patrimonio Uruguayense, nos dirigimos a la comunidad toda, con el fin de comunicar la interpretación que hacemos respecto de la rescisión del contrato que el Municipio mantenía con la empresa `Entretenimientos de la Costa´ a través del cual se jugaba el destino de la terminal `Francisco Ramírez´ y el mercado `Tres de Febrero´, hecho que calificábamos como el escándalo político y económico más grande en la historia de Concepción del Uruguay y que se iniciara en el año 2009. Recordamos que, tal situación, desencadenó la presentación más de treinta demandas penales contra funcionarios municipales” indicaron.

“Hoy nos encuentra en otro contexto, ante la decisión asumida por el Intendente Doctor José Eduardo Lauritto, de llegar a un acuerdo de rescisión del contrato anterior, acción que mucho apreciamos dado que, los inmuebles mencionados al comienzo, quedarían en manos de sus propietarios naturales, es decir, de nosotros, los uruguayenses” explicaron.

“No obstante, y habiendo leído con suma atención el contrato de rescisión, observamos con mucha preocupación que se explicitan cuestiones que dejan entrever la ominosa intención de permitir la entrada de máquinas tragamonedas a nuestra ciudad. Pasamos a detallar sólo algunos aspectos:

1)    Se menciona la Ley Provincial de Turismo (9946), que desde su promulgación fue vista por los entrerrianos embarcados en la búsqueda del bien común, que su principal objetivo era el de dar rienda libre al juego privado –Art. 3º- en la provincia.

2)    La precaria edificación llevada a cabo por la empresa “Entretenimientos de la Costa” y el terreno donde está enclavada, corresponden a un privado y como tal, el municipio no debe ceder nada, ya que el contrato 4/2010 no existe.

3)    Cabe recordar que, a pesar de las reiteradas intimaciones efectuadas por el Municipio a la empresa citada durante la “construcción”, la misma incumplió con básicas presentaciones de documentación que debía realizar en tiempo y forma. Este motivo nos lleva a concluir en que nada le debe el Municipio, como se hace ante los incumplimientos de cualquier obra privada.

4)    No vemos la necesidad de llevar a cabo el costoso “Plan de marketing”. Sostenemos que la promoción de nuestras fiestas populares se pueden realizar con el aporte de instituciones y concepcioneros creativos que tiene nuestra ciudad, a un costo significativamente menor.

5)    Dudamos y además desestimamos lo expresado en el artículo 16 del nuevo contrato, dado que existe la ordenanza 8120 que impide el ingreso de nuevas máquinas tragamonedas.

6)    Nos preocupa que a este contrato lo rubrique el actual Secretario de Gobierno, abogado Ricardo Leonel Vales, quien defendiera con tanto énfasis la redacción y aprobación del anterior contrato, que entregaba parte del patrimonio uruguayense a un empresario del juego.

7)    El proyecto original no es que no tiene consenso social como dijera el Dr. Lauritto, sino que por el contrario no lo tuvo desde su nacimiento en el año 2.009.

“Por todo lo expuesto, que son sólo algunas de las cuestiones observadas, apelamos, en primer lugar, al actual Secretario de Turismo, señor Adrián Fuertes; en segundo término, a los Concejales de todos los bloques del Concejo Deliberante de nuestra ciudad, para que no aprueben el nuevo contrato tal como se presenta redactado, pues del mismo se rescata solamente la no entrega del patrimonio. Asimismo convocamos a los Legisladores provinciales para que arbitren los medios y llegadas a su alcance, que permitan seguir bregando en esta ciudad por el Trabajo, la Educación, la Cultura y el divertimento sano, no el que degrada y enferma a las personas, empobrece y destroza las familias uruguayenses” concluyeron.

 

 

Esta nota es posible gracias al aporte de nuestros lectores

Sumate a la comunidad El Miércoles mediante un aporte económico mensual para que podamos seguir haciendo periodismo libre, cooperativo, sin condicionantes y autogestivo.

Deja tu comentario

comentarios

Destacado

Causa coimas en el Puerto: Di Giuseppe y Orrico dijeron que hicieron la denuncia el 19 de abril

Ambos funcionarios fueron entrevistados y dieron detalles de la causa.Dijeron que hicieron la denuncia el …